私募基金的内幕交易
私募基金内幕交易是指在私募基金的发行和交易过程中，与私募基金交易有关的人员直接或间接地利用掌握的内幕信息进行私募基金买卖以获取不正当的经济利益或避免损失，或泄露内幕信息使他人非法获利或避免损失的行为。近年来，浙江省内一些号称但并非真正私募基金的投资人士通过各种关系拿到某些企业的内幕消息，抓到了上市前的投资机会。他们知道证监会已经开始要审核，知道上市的时间表，然后通过各种关系、各种各样的运作拿到上市前这些公司的投资额度，然后把额度加价卖给别人或者上市成功集资后再分成，这其中存在腐败风险，即pE腐败，根据它的性质可知这是欺诈行为中内幕交易行为的其中一种。2007年浙江步森服饰股份有限公司步森集团，创建于1985年，集团总部位于浙江省诸暨市枫桥镇，是一家集服装、建材、房地产、流通贸易于一体的大型民营股份制企业。(以下简称浙江步森)涉嫌“pE腐败门”就是其中一例。
步森服饰内幕交易的案例分析
2007年10月19日，张松张松，1973年出生，浙江黄岩人，台州天立照明电器有限公司(台州天立)总经理。、曹国熊曹国熊，1973年出生，浙江绍兴人，会计师，浙江坤元总裁、浙江普华会计师事务所主任。各出资2000万元成立浙江坤元投资管理有限公司(简称坤元创投)，各占注册资本的50%。同年12月14日，浙江步森以低于其每股净资产的价格将其持有的浙江步森3%的股份转让给浙江韩斯坤元创业投资有限公司(以下简称韩斯坤元创投)，而坤元创投股东张松的股份的真正持有人是步森服饰股份有限公司的幕后控制人章晓洪。章晓洪和曹国熊同在1973年出生，均毕业于浙江财经学院的会计专业。后来章晓洪成为清华大学工商管理博士后，西南政法大学法学博士、高级律师、注册会计师。目前章晓洪和曹国熊同是浙江财经学院公司金融与资本市场研究所的副所长。在2010年1月27日，坤元创投的同系公司江浩坤元仅以900万就收购了中国服装网股权。中国服装网2009年公司营业收入超过2000万元人民币。预计未来2012到2015年，公司收入每年将达到8000万～1亿元，利润率在35%～40%之间。梁洋：《中国服装网有意创业板上市：指标已达到标》，财新网，20100201。他们通过各种关系拿到上市前的投资机会例如低价入股，推动国内公司海外上市再分成募集资金等，章晓洪所在的浙江步森服饰股份有限公司和曹国熊所在的坤元创投涉嫌pE腐败。 从案例中可以看出，pE腐败产生于非常前端，江浩坤元以较低的价格进入即将上市的中国服装网，这种情况的发生跟中国服装网的产权主体缺失和委托代理链条较长也有关。pE腐败因其一些特质导致它不容易被发现，pE也就是私募股权投资，其信息披露不像公募基金那么公开透明。案例中，坤元创投的实际控制人是步森的章晓洪，有了坤元创投这个活动在幕前的公司，章晓洪就被顺利掩藏起来。而且投资者们通常只关注二级市场的价格波动及公司盈利能力、利润的真实性，而很少关注上市前的变动。 私募交易内幕交易的危害 坤元创投低价入股中国服装网，这是典型的内幕交易行为。私募基金内幕交易使少数交易者凭借其特殊地位，通过便利渠道获取信息从而获得暴利，使广大投资人遭受损失。浙江步森“pE腐败门”严重违背了公开、公平、公正的基本原则，要使私募基金有一个良好的投资环境和公正的市场秩序，就必须对内幕交易行为进行有效的控制。内幕交易还会使投资者的投资成本和投资风险普遍增加，投资者将失去对市场公正性的信心，这对于私募基金走上阳光化的发展道路是一个巨大的阻碍。同时，投资者们通过减少交易的方法来防范内幕交易风险，无疑是降低了整个私募基金交易市场的资本收益率和经济效益。 私募基金操纵市场 操纵市场是指单位或个人以获取利益或减少损失为目的，利用其在资金、信息等方面的优势或者滥用职权影响证券价格或证券交易量，诱导或迫使其他投资者在不了解事实真相的情况下作出投资决定的行为，也就是通常所说的“造市”行为(纪荣涛，2003)。操纵市场是一种严重影响证券市场交易的行为，其通过扭曲市场价格形式体制来达到个别投资者攫取利益的目的，为各国证券市场法规所禁止(刘艳军，2007)。浙江作为风险投资的摇篮，私募基金之间的竞争可谓十分激烈。所以往往一些私募基金为了获得更高的投资回报率就会采取非法措施，操纵市场就是最平常的一种。由于私募基金相对于公募基金其监管环境比较宽松而且对外信息披露的要求不高，这就为他们的经营走向灰色地带提供了一个安全的环境。私募基金不像公募基金那么正规，对于市场情况的变动反应非常迅速，他们像打游击战似的，先找到目标再通过大量资金在短时间内快速拉升股价，制造多头的假象，使投资者在不了解事实真相的情况下作出投资决定。此外，私募基金操纵市场的手法还有虚买虚卖、相对委托、连续交易、联合操纵、散布谣言、提供不实资料等。 东方操纵市场的案例分析 2009年出现了不少私募基金以高价收购和明星同名的账户的现象，这与2009年10月底在浙江东方公布的三季报中，内地资深影视明星徐帆、邓婕的名字作为两大流通股股东赫然在列有密切关系。投资者以为有明星作为浙江东方的股东便热捧该股票，结果11月5日浙江东方因股价异动被停牌。私募基金却抓住了这个方法，利用了股民喜欢跟风、追逐名人的特点，公开征集与名人同名同姓的股票账户，并声称给予租金。资料显示，徐帆与邓婕分别在2009年第二、第三季度买入浙江东方，目前分别持股174.17万股和146.13万股，位列第三、第四大流通股股东。以浙江东方2009年11月4日收盘价8.36元计算，徐帆、邓婕的持股市值已上升至1456.06万元和1221.65万元。 操纵市场的危害 操纵市场的行为损害投资大众特别是中小散户的合法利益，如案例中获利的是掌握了“名人”账户的私募基金，提升股价造成虚高，而股价炒作的最终受害者还是中小散户的利益。操纵者利用各种优势和关系联合操纵或连续买卖，造成市场活跃的假象，而资金、信息等方面处于劣势的中小投资者，只能处于被动地位。私募操纵者谋取的暴利正是以牺牲广大投资者的利益为前提的。这种行为是对投资者合法权益的侵害，对其财产的变相榨取。如在徐帆、邓婕两位明星成为浙江东方(600120)十大股东之后，2009年11月4日，浙江东方发布公告称，公司拟参股金信信托，管理层正与金信信托就该事项进行商谈。消息一出，浙江东方顺势迎来第二个涨停，并一举创出今年以来新高。而徐帆和邓婕却因提前潜伏，引发部分投资者对其“老鼠仓”的质疑。 操纵市场会导致一种虚假的供求关系，扭曲证券市场正常的价格，造成资金的异常流动。私募基金通常操纵的对象证券作为一种金融商品进入市场，实际上是虚拟资本。证券价格是发行公司赢利情况及资本利率的集中体现，因此具有较大的不确定性。操纵行为利用了市场调节证券价格的原理，通过各种手段人为影响市场供求关系，在这种情况下，资金流向了私募操纵者手中，给他们带来了暴利。 操纵市场的行为破坏了证券市场秩序，阻碍社会经济的发展，危害国家金融体系。私募基金的这种行为会破坏市场运行机制、损害市场声誉，进而导致证券市场对社会资源合理配置、产业结构优化调整、提高经济效益等功能的丧失或彻底崩溃，程度继续加深甚至有可能引发国家经济危机。 私募基金欺诈客户 红鼎创投欺诈客户的案例分析 私募基金欺诈客户是指私募基金经营机构或其工作人员在履行其职责义务时故意诱骗投资者，挪用投资者资金用于私人用途或在合同约定期到限时没有将资金打入投资者账户等行为。私募基金欺诈客户行为侵犯的客体是私募基金的交易制度和投资者的合法权益，主体是私募基金经营机构、基金发行人或基金管理人，而不是投资者。欺诈客户多发生于公司与其客户之间，因此多为侵权行为和违约行为。此外，私募基金欺诈客户的形式还包括违背指令、混合操作、不当劝诱、过量交易等，民间创投第一人刘晓人刘晓人，男，生于1965年8月4日，祖籍浙江昌化上溪村。2006年7月15日，刘晓人联合另外5位自然人，成立了红鼎创业投资有限公司，注册资本3000万元。宣传资料称，红鼎创投是一家“以本土民营资本为主体的风险投资机构”，专门从事互联网领域的天使投资，计划3年内投入资金1亿元。红鼎创投被舆论称为国内本土风投业界的开创者。刘晓人也被圈内称为“天使大哥”、“民间创投第一人”、“民间天使投资第一人”。涉嫌诈骗就是其中一例。 2009年5月5日，浙江首个由自然人出资成立的民营创投公司红鼎创投董事长刘晓人因无法偿还投资者高达1.97亿元的资金而向警方自首。红鼎创投是刘晓人联合另外5位自然人于2006年7月15日成立的，主要投资方向是互联网领域。然而事实上，除了公司成立时几个股东凑起来的3000万股本金之外，后续项目的投资资本大多数是以刘晓人或者公司的名义在民间高息借贷而来。这些借来的钱以私募资金的名义通过刘晓人的手，投向互联网行业，最终由于国内互联网行业回报周期过长和外界经济环境的变化导致资金链的断裂，导致无法偿还上千受害者估计有6亿～8亿元的民间集资的实际金额。如此众多的受害者和庞大的金额，使红鼎创投背上了涉嫌欺诈的罪名（案号：(2010)杭西执民字第1744号）。 刘晓人主要以其控制的红鼎创投为平台，对外宣称其正在经营一些高利润的项目，能够给投资人带来巨大投资回报。他承诺给各位投资人的月利平均在五六分左右。这意味着假如借给刘100万元，一年即可获利60万～72万元。但据调查，其所集资金主要用于支付利息和购买房产、汽车等固定资产，但目前刘实际已经处于破产状态，尚未发现刘事先转移资产的进一步证据。号称“天使投资人”的刘晓人一开始是将募集来资金投资于蚂蚁网、爱尚网等项目，但实际上资金的去向遭到质疑，有人认为是用于放贷，而放贷的资金链十分不稳定，外界经济环境的变化导致资金链的断裂；还有人认为是刘投资的国内互联网行业回报周期过长造成了资金链断裂，最终酿成了悲剧，但无论如何刘晓人的行为已经构成了欺诈客户。 像很多非法私募基金甚至是正规的私募基金一样，红鼎创投在进行投资时没有董事会制约，没有任何投资决策程序甚至没有风险控制可言。这几年浙江的私募市场飞速发展，许多没有投资经验的人迫切想分一杯羹而盲目地进入私募市场，表面上他们设立的基金符合基金人数的上限，但在这些符合人数的显性投资人背后还有一连串的隐性投资人，隐性投资人往往不知道该基金是否规范运作，也不知道如何保护自身权益。在刘晓人案中，很多债权人“也是借了亲戚朋友的钱”，而在我国现阶段的法律还无法保护这些隐形投资人的利益。 私募基金欺诈客户的危害 私募基金的主要投资对象是证券市场，因此这种欺诈客户的行为正是违反了证券市场运行的公平、公正、公开原则，破坏了私募市场的制度，使得投资者的财产和投资信心遭到损失，使欺诈的主体获得非法利益，这种行为具有明显的社会危害性。2009年6月通过警方调查取证发现的受害人初步判定有29名，受骗者被骗最高金额为3000万元左右。红鼎创投无法偿还上千受害者估计有6亿～8亿元的民间集资，已经使得投资者的财产和投资信心遭到损失，使欺诈的主体获得非法利益，这种行为具有明显的社会危害性。 投资者只看到创投资本通过投资参股的公司上市来实现股权的完美退出，却不知道大多数参股公司很难达到上市的门槛，能够保住投资的本金就很不错。这种错误的观念，使浙江民营资本纷纷涌入创投行业，把创投业当成了发放高息贷款和民间集资的场所，这也是红鼎创投拥有上千债权人的来由之一。像很多公司内部治理结构不完善的私募基金一样，红鼎创投在进行投资时没有董事会制约，没有任何投资决策程序甚至没有风险控制可言。欺诈客户的行为严重制约了私募基金市场的良性发展，投资者遭受欺诈后对整个私募投资体系产生质疑，这种负面社会舆论的积累会对私募市场产生很大影响。目前浙江省正在争取私募基金阳光化，使私募基金摆脱建立前期的不规范、不合法印象，逐步走向带动浙江经济发展的职能化道路，因此治理私募欺诈客户行为同其他欺诈行为一样成为了亟待解决的问题。 私募基金的虚假陈述 私募基金虚假陈述是指任何单位或个人对基金发行、交易及其相关活动的性质、内容、前景、法律等事项故意所作出的不符合事实、严重误导或有重大遗漏的陈述，导致投资者被误导而作出错误的投资决定。根据我国法律法规，应承担法律责任的虚假陈述行为主要有三种：一是虚假记载，即在应进行信息披露的文件上做出不符合事实真相的记载，包括客观上没有发生或无合理基础的事项；二是误导性陈述，也是私募基金中最常发生的行为，是指其信息披露中的事项虽为真实但存在夸大、语义模糊歧义等问题，误导投资者做出错误的选择；三是重大遗漏，即信息披露文件未记载应该记载的事项。 私募基金承诺保底 虚假陈述最典型的一种就是承诺保底或承诺年终收益行为。在浙江私募基金中，盛行的年终承诺收益率在10%，有的甚至超过15%，大大超过了银行利率。这些收益保底行为严重违反了法律规定，近乎非法集资，在这种模式下投资者是“旱涝保收”，而基金管理人将面临过高的风险。在保底合约驱动下，基金管理人为了获得更多的收益，往往倾向于搏击风险，最终导致投资者风险过大和保底收益的名不副实。而且投资者与基金管理人签订的保底收益合约多为私约，不具有法律效应，因此投资者在遭受巨大损失时往往无法得到法律保护。保底收益模式具有的强外部性，容易影响资本市场，造成异常波动。 虚假陈述的危害 私募基金与公募基金相比，最重要的特征之一就是发行人通过注册豁免，可以不必向投资者进行详尽、全面的信息披露。虽然这种优势可使发行人的财产状况等相关资料不被披露从而更好地适应投资环境的变化，降低了恶意竞争者的敌意收购风险，但是很多私募发行人正是利用了这点，采用虚假记载、误导性陈述、遗漏等非法手段获取利益。 投资者往往在选择私募基金时是根据基金介绍、资产负债表、利润表等各种信息进行判断选择的，这些信息的真假直接影响到投资者的决策。一旦私募基金的信息存在虚假陈述情况，投资者无法了解真实、有效的信息，最终会导致决策失误、经济损失以及投资热情的挫伤。 同其他欺诈行为一样，虚假陈述行为会破坏私募基金市场的正常发展，使私募基金的信息披露质量更低，影响私募市场优胜劣汰、优化资源配置等机制功能，不利于浙江私募市场的长期稳定健康发展。同时这种不正当竞争使得那些按正规披露信息的私募基金业绩下降，利润减少，无法正常发展，它违背了法律规定的经济利益面前人人平等的概念。
